怎样把自己的研究发表在高水平的医学上？从这张流程图上可以看出，错误入组的患者不纳入改良的意向分析，除此之外发生任何情况，比如病人违背事先设定的试验方案、失访等等，都纳入分析，所以叫“改良的意向分析”。
fig 3试验结果，18个月生存率，在标准治疗组是66%;在白蛋白组是77% ，病死的风险比(mortality hazard ratio )降低了32%，作者得到了一个不错的阳性结果，证实了长期输注白蛋白能够产生生存获益。
其实，这个研究结果不论阳性还是阴性，我相信都能发表在柳叶刀这样的顶级医学期刊。
背后的原因有下面几个。
原因之一是选题好。
肝硬化是一个常见疾病，输注人血白蛋白是一个常用的治疗手段，临床实践中司空见惯。前面我们提到，在特定情况下，例如患者大量放腹水后出现循环功能障碍，输白蛋白没有问题。
但是，长期使用白蛋白是否能够改善患者生存，全球范围内只有两个临床试验研究，并且都不足以充分说明问题。而且，这两个临床试验都来自一个实验小组。
原因之二是研究执行环节的透明、可信。
论文第三页，明确载明：
研究方案和研究过程中对原始方案的修订，经过所有参与中心的审核批准。如果只被牵头单位批准，研究不可能被柳叶刀发表。
论文第五页，载明：
临床试验的监督，由一个数据安全和监察委员会负责，委员会由不参与研究的医生组成。
从生活哲理角度理解，研究者给自己找了一个“婆婆”，有外人管着，事情做得就会更加靠谱、更加可信。
原因之三是对结果的“包装”。
试验的流程图、基线做得非常漂亮、易懂，我们今天暂且放在一边，只看核心结果的展现。
刚才我们提到，研究的一级终点，也就是18个月生存率，在标准治疗组是66%;在白蛋白组更高，是77%。这样一个结果的展现，作者设计了一张不同寻常的图。
图的纵坐标是累计病死率，横坐标是时间。左边一半是对照组，时间从左向右看，最左侧是研究开始的时间—0个月，图的中线是18个月研究结束。
右边一半是白蛋白组，时间反过来，从右向左看，最右侧是研究开始，图的中线是18个月研究结束的时间。
这张图用镜像对比两个组别的关键数据，预后哪个更好，一目了然。值得大家学习。
上一篇：
下一篇：sci论文写作:酒香也怕巷子深