一项对上千名研究人员进行的调查显示，关于哪些研究贡献能让参与者在一篇sci学术论文中获得作者身份的观点在不同学科间明显不同，甚至在同一领域内也是如此。超过2/3的受访者表示，他们会将作者身份授予那些诠释数据或者起草手稿的人。但近一半受访者几乎从不或者只是偶尔将作者身份授予筹集经费的人。
“同一领域、同一背景的人有着截然相反的观点。”主导此项研究的加拿大化学工程师gregory patience 表示。涉及21个科学学科的近6000名研究人员对该调查作出回应。此项调查询问了受访者是否认为包括提出研究观点、回应评审者在内的25项研究任务可为参与者争取到作者身份。最新研究的作者基于美国国立卫生研究院(nih)开发的贡献指南，列出了他们的任务清单。
这项日前发表于预印本服务器biorxiv的研究证实，不同学科里的大多数科学家赞同开发、规划试验以及分析数据的人应当被授予作者身份，这同nih的指南相符。第三方样本分析和诸如修复复杂设备的故障等技术问题排错则是最无关紧要的贡献。约一半受访者表示，他们将永远不会为作出这些贡献的人授予作者身份。
不过，对于调查中的一些任务，受访者意见不一。约40%的受访者认为，建立研究团队通常或者几乎总是足以为参与者争取到作者身份，但几乎相同比例的人表示，这只是在有些时候发生或者几乎永远不会发生。数据显示，和纯科学以及应用和自然科学领域的研究人员相比，社会科学家倾向于为提出想法或者提供实验室空间的贡献分配较少价值。patience介绍说，受访者的回应不仅在同一领域内相差很大，还跟地理区域有很大关联。
佐治亚理工学院社会学家john walsh表示，此前调查仅聚焦一个或者几个领域，并且分析的贡献范围有限，而最新研究的作者“认真考虑了大量细节”。(中国科学报 宗华)
