在我们长期进行的过程中，可能会发现，有的干预措施从理论上讲应该会有较好的研究效果，但是研究结果却与我们的设想大相径庭。尤其是一些复杂的干预措施，或者是多中心的等。这时候，我们很可能就会坐在电脑前，看着一堆冷冰冰的数据冥思苦想，究竟是为什么会这样，然后把数据翻来覆去做各种分析，以求从中找到研究失败的原因。但其实，我们可以通过做过程评价来找到这个原因。目前国内对一项研究进行过程评价的非常少，在此给大家做简要介绍。
混合方法在咱们公众号之前的文章中有过介绍。过程评价，即对项目或方案实施过程中执行情况的评价。通过过程评价，考评执行情况与原方案的一致程度，探讨不同环节的作用，以更好地阐释某一干预的实施情况，反馈方案实施过程中存在的问题，为项目或方案的修订和优化提供依据，促进项目或方案的示范和推广。过程评价也通常和效果评价结合在一起使用，用以回答干预措施是否有效的问题，并帮助分析干预措施有效或无效的原因。
另外，通过过程评价，可以了解研究是否按照方案执行，进而可以判断干预措施有效性与实施过程的关系，深入研究干预措施起作用的原理、确定因果关系及结局的影响因素。
过程评价方法有定性方法和定量方法两类。定性方法包括观察、个人深入访谈、焦点小组访谈、专题小组讨论、案例研究等。定量方法包括问卷调査和数据记录，例如，记录项目活动中分发或收集材料的量等。目前多数研究通常同时釆用定性和定量相结合的混合方法，来全面的收集项目实施过程中的资料。
举2个小编参与过做过程评价的例子。
例子1：我们在全国五省10县120个村开展了一项研究，我们计划把这项研究中所使用的干预措施推广到更广泛的地区。因此，我们想对本研究进行过程评估，以了解干预措施的覆盖、接受情况，实施过程中的阻碍和促进因素，以及对研究结果潜在的影响因素等内容。因此，我们设计了一些针对村民的问卷，同时也对实施该研究的一些关键人员进行了访谈。最后通过综合定性访谈和定量调查的数据，进行过程评价。
例子2：我们在全国多家医院推广某个疾病诊疗的临床路径，并评价推广使用临床路径的效果。除了评价该临床路径的临床应用效果以外，我们还想了解使用过程中可能会存在哪些问题，会有什么促进或阻碍因素。因此，研究结束后，通过定性访谈的方法对研究过程进行了评价。发现该临床路径在二级医院的推广效果比三甲医院好，因为三甲医院的医生普遍认为自己的治疗很规范，没有必要参照临床指南。而很多二级医院认为这个临床路径对自己的临床工作是有帮助的，所以非常积极地使用这项临床路径。这为我们分析和解释最终的研究结果提供了很大的帮助，并为政策的实施提供了重要的参考依据。
因此，过程评价其实可以在一些复杂的中给我提供很多有效的信息，以帮助我们及时发现问题，或者解释研究结果，或为推广提出可行性的建议等。由于篇幅有限，小编仅对过程评价做了简要介绍，如需进一步了解，欢迎大家多多与小编交流。
上一篇：