刘忠范院士：国内学术期刊国际化不是英文化。期刊是知识传播的一个平台，学术期刊就是报道最新科技成果的一个窗口和平台。衡量学术期刊办刊水平的重要标准是什么?
我认为有两方面：时效性和准确性。除此之外，就是“高水平”：能够真正代表科技界某个领域的最新成果。
近30年来，我国重要科研成果大多都是首发于国外期刊，中国科技期刊在国际上的学术影响力整体较弱。学术“自留地”日渐贫瘠，对致力于打造科技强国的中国而言，是亟须破解的现实问题。
不能粗暴地用影响因子衡量论文质量.
说到学术期刊，就不得不提期刊的“影响因子”。如何看待“唯影响因子论”现象?现在大家特别关注影响因子，有多方面的原因。科技期刊良莠不一，从某种意义上说，影响因子当然能够代表一个学术期刊一定的水平。早年，大家更多关注的是专业性、对口性，现在很多人关注影响因子。
我对此既有认同的一面，也有不完全认同甚至根本不认同的一面。
期刊的影响因子跟学术地位有关、跟历史积淀有关。一些著名的期刊有悠久的历史，这种情况下，它的影响因子并不重要——大家知道它就是厉害;而有些期刊尤其新办期刊的影响因子尽管很高，但其实未必能够真正反映它的实际水平。
为什么呢?影响因子是个数学问题，是一个国际上通行的期刊评价指标。根据计算方法，影响因子即某期刊前两年发表的论文在该报告年份中被引用总次数(分子)除以该期刊在这两年内发表的论文总数(分母)。如果这个分母非常小的话，影响因子当然就高。那么，从这个意义上讲，不能过度看重、过度渲染期刊的影响因子。
高质量论文也不是简单粗暴地由影响因子定义的。我经常跟学生和团队成员讲，你的工作在一个比较好的期刊比如nature上发表了，这当然是一篇好文章，但老实说我不认为这篇文章一定等同于是个好工作，这二者不是一回事。同样地，如果你在某一个影响因子不高的期刊上发了一篇文章，它也未必就不是好的工作。我认为，期刊的好坏其实是相对的。
中文期刊的国际化不是多发几篇英文文章.
相比于中国作者的发文数量而言，中国优秀科技期刊的数量是远远不够的。
2020年，中国发表论文数占全球sci论文总数的1.45%，而同期中国作者发表的sci论文数占全球sci论文总数的比例达到25.85%。
国内学术期刊如何加快提升办刊水平?
我觉得国内学术期刊主要可以分成两类，一类是国内办的英文期刊，一类是中文期刊。
在中国办英文期刊，我们应该尽可能地提高办刊质量，吸引更多优秀的稿源。如果中国办的英文期刊只发表国人的文章的话，办成中文期刊就行了。所以一定要吸引优秀的稿源，优秀的稿源可以来自世界各地。怎样吸引这些投稿?很重要的一点是要有积淀，让大家认可期刊的声誉。
从这个意义上讲，我觉得这些年有些中国科技期刊办得还是相当不错的。这跟我们提高了重视、加大了投入有很大关系。
现在越来越多的有识之士认为必须把中文期刊办好，用中文能够真正介绍、传播我们的最好的科研成果，让我们中国人能够在第一时间了解到最好的、最前沿的科研进展。这非常重要，它是我们提升科研水平的一个非常重要的工具，与此同时也是传播的重要的一个窗口。传播的平台，必须要把它办好。
但中文期刊的国际化，我们一定不能跑偏。有相当一部分中文期刊，包括我主管的《物理化学学报》在内，那么大家讨论的时候经常讲，我们为了提高影响因子，能不能多吸收一些英文文章?老实说我不太同意，这样的话不如办个英文期刊去。这两者的对象、目标是不一样的。
与此同时，还有一个情况：在全球范围内也有很多写中文的作者，包括中国留学生。如果能够引起他们的重视、吸引他们投稿，这也可以看作是中国科技期刊加快国际化的一个抓手。我觉得这是一个技术层面的操作。
反过来讲，如果片面地追求国际化，为了提高影响因子改变做法，甚至原本的中文期刊变成英文期刊，我认为这不是中文期刊国际化的走向。
办刊需要投入和积淀.
2013年，《纳米研究(英文版)》设立了国际性的纳米研究奖。这项奖项由《纳米研究(英文版)》编委会成员进行提名，评奖委员会评选，来表彰在纳米研究领域做出重大贡献、进而推动纳米学科发展的杰出科学家。目前，该奖项已发展成为国际纳米科技领域主要奖项之一，赢得了学术界的关注。
我觉得这也是一个很好的尝试和探索，是国内期刊扩大国际影响力的一个非常重要的做法。
当然，还要加大对国内办刊支持。2019年9月，中国科协、财政部、教育部、科学技术部、国家新闻出版署、中国科学院、中国工程院联合启动实施“中国科技期刊卓越行动计划”，发动了迄今为止我国在科技期刊领域实施的力度最大、资金最多、范围最广的重大支持专项。这项行动计划意味着政府层面更加重视、投入更大，当然很好。
办刊需要投入。如果办刊人的待遇越来越好，或者我们能够吸引最优秀的办刊人——就像吸引优秀的科学家那样，我相信国内期刊发展的效果会更好。
(本文由《中国科学报》记者赵广立整理，作者 | 刘忠范(中国科学院院士、北京石墨烯研究院院长))
