只想安静地当期刊平均引用量，却有那么多大学在用它考核人员。调查发现，尽管备受诟病，仍有40%的研究型大学在相关考核文件中提到了这个具有争议性的指标。
针对北美研究型院校的一项调查发现，近半数研究型大学在评定人员晋升时会将期刊纳入考量范围。
来源：pixabay
此项调研一共分析了129所美国和加拿大院校的800多份文件，发现约40%的科研型院校在考核、晋升和终身教职相关文件中提到了一词。
调查数据折射出许多大学都在使用评价教职人员的现象。一直以来，都被斥为一种过于笼统、具有误导性的科研成果评价指标。
英国拉夫堡大学的科研政策主管elizabeth gadd对此表示：“这说明那些机构可能并没有认真思考过他们到底对教职人员有些什么要求。”
评价影响力
代表了某本期刊所发表的在最近两年内的平均引用量。出版商经常会宣传，视其为期刊质量的体现。但是，许多学术和评审委员会却将其作为评判某一项研究的质量、重要性和声誉的一种快捷方式，或是直接用来评价研究作者本人。
这种做法引起了许多学者的不满，他们认为助长了一种不良的研究风气，不利于整个科研环境，并希望广大院校不要在招聘和晋升环节中使用。此前曾有多项研究表明，并不适合用来预测科学家的未来表现;但人们并不清楚到底有多少用人单位私底下在这么做。
来源：e. c. mckiernan et al. peerj preprints 7, e27638v2 (2019)。
为了了解这种做法的普遍性，墨西哥国立自治大学神经生理学家erin mckiernan和同事一共收集并分析了864份来自北美院校的考核、晋升和终身教职相关文件，分析报告已于4月9日发布在peerj 预印本服务器上[1]。
他们利用一款软件检索这些文件中所包含的与有关的用词，并阅读了部分文件的相关章节，了解这些院校如何使用以及为何使用。
不到四分之一的院校在文件中提到了或与高度相关的词语，如“高影响力期刊”。然而，在调查覆盖的57所研究型大学中，这一比例上升到了40%;而在以硕士学位授予为主的综合型大学中，只有18%的大学提到了期刊(见“高影响力”)。
在文件中提到的研究型大学中，超过80%的提及之处在措辞上鼓励使用进行学术评估。相较之下，只有13%的提及之处使用了较为谨慎的语言。文件的字里行间还暗示了高与高质量研究的相关性;举例来说，61%的提及之处将描述为一个衡量研究质量的指标;35%的提及之处认为可以反映研究的影响力和重要性。
冰山一角
mckiernan说：“我们现在能用数据反映学术评价现状了。”她说自己原本预计使用的院校数量会更多，但也警告称调研结果可能只是“冰山一角”。
她还表示，学术评价中应该还有更多间接指代的词语，比如“顶级期刊”或“高分期刊”等等。
帝国理工学院的结构生物学家stephen curry表示，很重要的一点是，大学需要找到别的评价方式。“评价研究人员不应只看他们的文章发在哪里，而是要看他们到底做了什么，并对他们在论文发表之外的诸多贡献予以肯定。”
参考文献：
mckiernan, e. c. et al. preprint at peerj preprints
https://doi.org/10.7287/peerj.preprints.27638v2 (2019).
原文以impact factors are still widely used in academic evaluations为标题
发布在2019年4月11日《自然》新闻上
