《我的前半生》都大结局了，“三观不正”被各种吐槽。传说很多人在看到30集左右的时候就弃剧了，估计很多还没看这部剧的小伙伴们看完吐槽也不想看了吧。编剧啊编剧，导演啊导演，您要是在拍剧前先做个了解一下观众们对结局的期待，也不至于被吐槽到如此吧[捂脸]。
好了，剧都结局了，小编的统一报告标准还没和大家讨论完，假装是好事多磨吧[捂脸]。其实，听着好像很简单，但是如果要科学严谨的完成也不是那么容易的。小编在bmj open发的那篇的文章刚刚被接收了，修改时也是深刻的体会到研究设计严谨的重要性啊。所以，咱们再接着讲讲这个对我们设计和报告都很有帮助的统一报告标准coreq吧，之前已经讲过前两部分了(研究团队和过程反映再谈报告标准—coreq(一)，研究设计再谈报告标准----coreq(二))，今天说说第三部分，分析和结果。
其实，前面的研究设计等内容可能有很多地方和定量研究差不多，但是分析和结果这部分和定量研究就大不同了。
资料分析
资料分析时，通常用多位编码人员或三角模式，可以为现象提供更广博和复杂的理解。详细描述编码(从参与者的话中选择有意义的片段)和主题的来源和确定过程, 可以增加研究结果的可信性。对于编码和备忘的描述可以清楚说明研究者如何认识、审视和延伸他们对资料的理解。有时候, 研究人员借助软件来储存、检索和编码定性资料，目前国内常用的软件有nvivo, atlas.ti，max-qda等。
此外, 从参与者处获得研究结果的反馈可以确保参与者的意思和态度被准确表达, 而并没有被研究者的个人研究方案和知识所削减，可以增加研究结果的可信度。
报告
首先我们看一下结果的报告大概是什么样子的。如下图所示，一般是由提炼的主题加上主题来源的引文，其实，此处的引文就类似于定量研究中的源数据。
lundgren, i., et al., clinicians' views of factors of importancefor improving the rate of vbac (vaginal birth after caesarean section): aqualitative study from countries withhigh vbac rates. bmc pregnancy childbirth, 2015. 15: p. 196.
如果报告中出现了引文, 研究者就应该报告来自不同参与者的引文以增强研究结果和对研究现象的解释的透明性和可信性。读者应该可以评价报告的资料和研究结果(包括重要主题和次要主题)之间的一致性。文章中应该清楚地说明研究结果的概要、对研究现象的解释和由此产生的理论。
希望通过对coreq的详细介绍，让大家在做的方案设计和实施时就注意好这些问题，希望能够帮助大家提高的质量。
欢迎随时和死磕的小编交流哦!
